遺址的定義

遺址的定義

「遺址」一詞在英文裏是 *site*，早期(十九世紀初)的考古學詞彙並沒有這個用法。當時考古學專注在古希臘羅馬埃及這些現在屬於「古典考古學」的範疇；重點放在地面上顯眼的建築物遺存，像是古埃及金字塔、雅典神廟、羅馬競狗子場...，當時的考古家把這種東西叫做「遺跡」(monument)。到了十九世紀末、二十世紀初，考古家交友不慎，被人類學家帶壞，到處亂挖土人(主要是美洲印地安人)的骨頭，「遺址」一詞開始用來指稱「不是那麼顯眼，有古物(或遺物)埋藏或分佈的空間」。這些詞語「遺址」或「遺跡」，當時並沒有很嚴格的定義，其功能主要是讓考古家溝通方便並多一個講術語的機會。

二十世紀中期，考古學企盼一片飄揚「科學大纛」的天空，考古家第一件要做的就是把「什麼是考古學？」弄個清楚明白，他們開始對長久以來模稜兩可的小資產階級術語進行鬥爭，「遺址」名列第一批的黑名單中(其它還有「文化」、「類型」、「層序」...)。考古家在

其後幾十年間不斷地對「遺址」提出定義或修正；這些累積的定義大致可歸為三類，

一、  遺址 = 空間x 遺物 ( *x* 表示「作用」)        

海塞 (R. F. Heizer) 等人認為：遺址是一個空間，可藉其內涵查考過去人類的活動。其評判標準為有無遺物出現；遺址範圍 可以大到一個城市，也可以小到只是躺著一個箭頭的點。這個

 定義有一個的問題，即「什麼是遺物」？陶片、石錛、石鎚... 很清楚是遺物，但你不能逐項表列，必須給個標準。最普遍的 定義，「遺物 = 人 x 物」，凡是跟人扯上關係的物就可以是遺物。這個定義不太能用，比方說去賞鳥，賞完了鳥可以是遺物嗎？或者夏夜仰望穹蒼群，看爽了，群星是遺物嗎？或者，昨天 bbs 的文章，是遺物嗎？

二、遺址 = 空間x行為

 以不要臉的狗子為代表。狗子認為遺址是「一個見證過去行為發生的空間」，範圍大小、有無遺物出現都不要緊。狗子被前任女友甩了來找我聊天，他指著自己的胯下說「這是我和xxx的愛情遺址」。這種定義很快就受到挑戰；首先，他必須先定義「行為」是什麼。如果說種田是一種行為，以前有人種過田的地方，現在 不種了，那這地方就稱為「耕地遺址」，這沒什麼問題。但是如 果有一塊地，比如說是某部族的「聖地」，明明是土質肥沃，確因意識做用(尊敬)而不進入開發，這是不是遺址呢？如果承認意識是行為的一種，那麼，古人冥想遨遊寰宇，是不是天地全是遺址呢？                                

       

三、 遺址 = 用於研究過程的單位

 以偉大的 戈登威利 (G. R. Willey)[至於有多偉大可以去問張光直先生]為代表，他同意海塞的看法，認為遺址是一個「由遺物出現與否所定義的空間」，但他排出除了將單一遺物出現地點定義為遺址的主張，必需要有「相當數量」才算。他的重點放在將遺址看做是一個考古學中最小的空間單位，目地是提供一個可用於考古研究的功能。提到「單位」就得考慮分界，威利的的定義故意忽略了兩點：怎樣是「相當數量」？如何處理連續或不連續分佈？

引用：http://gwrx.itaiwan.net/site.html